下击暴流产生的辐散风必须是打到地面上之后它才会散开,而且能将树木吹倒的强风为什么没有吹动腐殖层呢?而且,下击暴流产生的辐射风吹到地面上之后,树木倒地的形状也应该是向四周辐射倒地的,这又与实际不符。
综上所述,对于贵阳“空中怪车”事件,“下击暴流”或“陆龙卷”观点的解释与事件的基本观测事实和基本特性不符。
对未知事物的探索,应倡导科学探索的后决性,倡导重事实依据、重科学依据。在深入调查和分析之前,不应说什么“无非是”。
应从事件的观测报告中归纳出可信的基本观测事实,并尽可能作定量或半定量的科学分析,归纳出这类案例的基本特征,从而提出自己的观点;而不是先决性,即先有主观的猜测,再去寻找对自己观点有利的观测事实,而忽略全部的基本观测事实和基本特性。
(二)对马瑞安200米射流推进器飞碟观点的分析
射流推进器向下喷射强有力的喷流将吹散地面的松叶层。这与地面的落叶层没有被吹动的基本事实不符。
对陈燕春直径200米大飞碟造访观点的分析
陈燕春是空气动力学博士出身,又去现场调查,他既有开放思维,又坚持重事实依据和科学依据,他的观点有一定的合理性。但当晚有不少的目击者,他们都未见到200米的巨大飞行器飞过,由于飞行器有两个光团照射,200米的巨大飞行器并不难看到。这是陈燕春观点的困难所在。
直径200米大飞碟造访观点的分析
(四)对球状闪电观点的分析
球形闪电持续时间比较短,多数是在3至5秒钟,更长的可能有1分钟左右的,那么在这样一个短的时间里边,它的速度又不是很快,所以它运行的距离是不会太长的。球状闪电的声音相对比较弱,不可能发出蒸汽火车上坡那么大的声响,更没有摧毁400多亩碗口粗的松树的巨大力量。
对球状闪电观点的分析
至今“空中怪车”事件已过去二十年,但依然扑朔迷离,“下击暴流”或“陆龙卷”观点解释不了,直径200米大飞碟造访观点也难以解释。 球形闪电的观点更难以成立。那么,贵阳“空中怪车”事件到底是何方神圣所致?
三、贵阳空中怪车事件是何方神圣所为
从贵阳“空中怪车”事件的地理地形特征、 光学特征、声学特征、运动特征,尤其是贵阳“空中怪车”事件的力学特征和灾害分布明显的选择性特征的分析,可以看出这是奇特的飞行器所为,而并非自然现象。这种奇特飞行器具有以下的性质: