罗永斌到达事发现场后,在约2平方米范围的落叶、藤条等上又陆续寻获总共20余根的零星毛发,并在一旁的落叶上看到一处长约30厘米的长形踩踏痕迹。
随后,他写成了消息,以通讯员的名义发往各新闻单位。从新闻稿件中来看,他并没有认定为野人,只是说是不明动物毛发。
这样的稿件很容易被引起联想,稿件编排后被各大网站大肆转载。
罗永斌带回了一些毛发,用卫生纸包着塞在笔记本里,这些毛发有黑色、棕色、浅棕色,长度达到30至40厘米。
事后有高校科研单位与他联系,并进行检测,有教授推测可能是马或者牛的毛,也有教授推测这是金丝猴的毛发。
这样的结果,罗永斌并不认可。“神农架根本就没有牛或者马跑到那片森林里去,怎么可能是牛或者马的毛呢。金丝猴就更不可能了,我们科研所的人天天与金丝猴打交道,难道还认不出来。”他气愤地对我一阵牢骚,甚至爆出了粗口。
我向他打听做鉴定的科研机构,他拒绝了。“还是不说了好,等时机成熟了,我拿出来野人毛,向全球征集专家做鉴定,你看这个主意怎么样?”罗问我。
这种征集的策划,罗永斌曾经试过。去年神农架林区通过多种形式向社会公开征集当地旅游形象宣传语,奖金万元。
前不久,神农架野人考察研究会面向全球征集探险队员,以开展对神农架“野人”大规模的科学考察。
这两次征集的效果都不错,还有北京的一家单位发来短信,愿意免费提供声音、图像采集设备。
如果单从新闻宣传的角度来讲,“全球征集”效果远比“全省征集”效果要好得多。
我问罗永斌,“如果你要做DNA鉴定,因为没有野人的样本,似乎很难有一个准确的答案,最理想也许又是一个类似灵长类的不明动物。”
“只要有个明确的答复就行,不像有的专家推测是牛毛、马毛,他们根本就不懂。” 罗永斌说。