很明显这些粗糙的测量无济于事。“究竟人类大脑哪部分导致我们变得如此特殊目前仍不清楚,” 苏登多夫承认道。拿人类的某个特征为例,它是否独特?可能吧,但这仍是个程度问题。
再考虑下工具的使用,很明显这是人类的伟大成就之一,但其它动物也非常擅长使用工具。黑猩猩会利用树叶作为厕纸,或者作为雨伞。新苏格兰乌鸦擅长利用树叶或者棍子加工工具以够及食物,有时候会利用较短的棍子够及长棍子,再利用长棍子获取食物。
那么,颇具争议的镜子自我认识测试(mirror self-recognition test)呢?黑猩猩、猩猩和大猩猩都能够识别镜子里的自己,因此轻松的通过了该测试。猴子,例如狒狒、卷尾猴和猕猴则没有通过测试。据海豚、大象甚至喜鹊也通过了该测试。
所谓的丰富的解译认为那些通过该测试的生物具有自我意识,而少数匮乏的版本则认为该测试提供的信息非常有限:“任何能够避免撞倒事物或者在斗争中咬伤自己的动物”都具备区别自我和非自我的能力。
不管对该测试的解释如何,苏登多夫认为人类和某些动物通过了该测试,而某些其它动物没有通过这一事实的确提供了某些信息。“镜子自我识别的潜在能力进化于1800至1400万年前的原始人类的共同祖先……”有趣的是,即使是这样我们仍无法解释区分人类和其它动物之间的缺口,因此苏登多夫继续研究了他认为的关键差异。最明显的是语言。尽管会说话的鹦鹉亚历克斯,或者大猩猩科科和倭黑猩猩肯兹——两者都被训练的会做出和理解符号——很明显人类语言仍是动物界无法够及的领域。
苏登多夫不禁发问:“因为我们无法完全解译鸟类、猴子或者鲸鱼说的话,所以我们有偏见?”但他同时也回答了这一问题:大多数动物的发声似乎都受限于情绪的控制,而非认知的控制。人类对话涉及推理别人所知、所渴望和所相信的;动物的交流则并非如此。“人类的语言所代表的意义并不仅限于此时此地,”人类语言与动物交流不同,它能够调整适应以理解其它人类所想的。