这是第一次尝试使跨物种的死亡率及存活比较标准化，但是还有一些科学家感觉摸不着头脑，他们说，生命策略的多样性已是得到公认的。更重要的是，这些科学家对相关比较的生物学基础提出了质疑。
其中一个便是将在实验室培育的，有时还是近亲交配的种群与野外研究(其中一些持续了几十年)进行对比的有效性问题。“这一方法就像制作了一种水果沙拉，并想象它能够告诉你有关桔子进化的一些事情。”美国圣安东尼奥市得克萨斯大学健康科学中心进化生物学家Steven Austad认为，“这种跨越生命之树的人口统计学轨迹对比完全与生物学分离，并忽略了环境的影响。”
加利福尼亚大学欧文分校的进化遗传学家Laurence Mueller对此表示赞同。“生物体在野外会死于很多原因，例如捕食或疾病，而不是衰老。”他说，“不幸的是，野外数据集中死亡率的未知来源混淆了与衰老有关的模式，而这正好是科学家所感兴趣的。”
该研究的共同作者、马萨诸塞州伍兹霍尔海洋研究所数学生态学家Hal Caswell认为，试图区分死亡是否与衰老相关本身就是一个错误。他说：“死亡率随着年龄的增加代表着应对死亡风险能力的下降，而不论它们的来源，这被定义为衰老。”
然而批评者怀疑这项研究对进化论提出了严峻挑战。“这项研究是一个有用的提醒，即老化的模式是多样化的，但它不是一个对现有理论的反驳。”康涅狄格州纽黑文市耶鲁大学进化生物学家Stephen Stearns认为，“这需要在繁殖和死亡率之间进行艰难的、在试验上的测量权衡，而这至今尚难完成。”(赵熙熙)
